每日可供自己支配的时间少之又少，每日坐公交车的1个多小时就成了我的阅读时间。近日，我在公交车内享受着孙建锋的《经典课堂与创新设计》，一书中最吸引我的眼球是孙老师的课堂语言艺术，尤其是他的评价语言。

师生对话令人拍案叫绝，哪是小语教师和小学生的对话，简直是哲人的对话，亦或是孔子与其高徒颜回之辈在对话！孙老师的评价语言是情与理的天然浑成，饱含了深厚的文化底蕴。

常常在想，为什么我的评价语言就这么苍白？我不懂新课程的评价理念吗？皮毛还是略知一二的。我知道评价语言要有情感；我知道评价时要关注学生的学习过程、方法，学生的情感、态度、价值观；我知道评价时要注意个体差异，着眼于学生的纵向发展……这些我都知道！可是我的评价语言依然没有质的飞跃？怎样的评价语言才是高质量的评价、理想的评价？

这本书，在孙老师的课堂，我寻到了答案，就拿这两个片断的评价来说吧！这两段评价：

片断一

生：我很欣赏孔子与弟子的对话，他们就像一家人，谈话非常亲切、随和、自然。这说明他们师生关系很融洽、很和谐!这并不是每一个老师都能做得到的！

师：你的感受很独特。的确，有了孔子与弟子的“对话”，才有了被后人誉为半部就可以治天下的《论语》；一如有了柏拉图与老师苏格拉底的"对话"之后，才有了世界哲学史上震古铄今的《理想国》。

片断二

师：“那雪白的蓑毛，那全身的流线型结构，那铁色的长喙，那青色的脚，增一点儿则嫌长，减一点则嫌短，素一点儿则嫌白，深一点则嫌黑。” 郭沫若把白鹭写得出神入化、美轮美奂，真可谓神来之笔、匠心独运啊！
生：这儿的描写算不上“独运”，因为它是模仿楚国辞赋家宋玉的《登徒子好色赋》中描写美人的句子：“增一分则太长，减一分则太短；施粉则太白，施朱则太赤。”
师：我想谈谈对“模仿”的个人看法。“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。”当我们吟诵宋代诗人林逋的诗句时，有谁会想到它是“模仿”五代南唐江为的“竹影横斜水清浅，桂香浮动月黄昏。”？当我们拜读莎士比亚名剧《奥赛罗》时，又有谁会想到那是出自意大利钦蒂欧的《夫与妻之不忠实》？艺术不是无源之水，任何一个民族，任何一个时代，任何文学作品都是在前人基础上发展起来的，其中有继承，有创新，成功的“模仿”应该在原句的基础上别出心裁，得其神韵而自有境界。
生：老师，听您一席话，我佩服江为胜过林逋，佩服钦蒂欧胜过莎士比亚，佩服宋玉胜过郭沫若，因为前者是首创，后者是革新！
师：我佩服你，因为你有个性，有主见，有思想。让我们以启蒙思想家伏尔泰的明言共勉吧——“我坚决不同意你的意见，但我誓死捍卫你发表意见的权利。”（说完，与自己意见相左的学生真诚地拥抱！）

这种评价语言我根本就说不出来！也算是个中文本科生，还混了个中文学士学位的，大部分的文学知识在应付考试后被抛到九宵云外，最后手里得了一张自己脸上的贴金纸——文凭，实际上却是胸无点墨，积累甚少！孙老师的文化视野、文化底蕴让人叹为观止！这文化底蕴的东西哪是一天、两天积淀的？从积淀到课堂的运用自如非一朝一夕之功！炼就有质量的评价语言，从积累开始！

孙老师课堂中的学生我也佩服得五体投地！精妙的语言穿行课堂，孙老师固然功不可没，但学生的素养也不可低估！写到这，我不禁想起了一件事：

某日中午，我正和全班学生谈心，我对学生说：“……令我欣慰的是你们现在有了进步！”许多学生诧异地看着我，有两个学生问我：“刘老师，你今天中午鱼吃的？我们没有吃到鱼！”“我说我吃鱼了吗？”我也傻了，“你不是说鱼腥味吗？”哈！学生把“欣慰”当成“腥味”！，其实“欣慰”这个词教过好几次了！也难为他们了，要听这面书面的词儿！

就这样一笑而过吧！

其实，评价也是应生而异的哦！还想说一句：如果孙老师的评价语言对我班的学生说是什么效果呢？？？……